为什么日韩的应试教育能够成功？

教育乃立国之本

教育国之根本，人们闲聊千古不变的话题之一，明年中国的高考将迎来新一次的大变革，高考内容及形式的改变，貌似更有利于学生了，这是真的吗？高考英语一年两次，取最高分，这是怯弱啦英语吗？高考成绩中学科成绩按参考人数排名比例来，这真的有利于中等成绩吗？

这次变革还是源于社会讨论了几十年的话题—--中国应试教育。中国的应试教育与欧美的教育相比真的那么不尽人意吗？笔者认为这是欧美教育的方式是对中国教育的一种入侵方式，是较高阶层对于自己阶层的巩固。自1978年中国高考恢复以来实现了多少社会阶层的改变，而欧美的教育则是在温水煮青蛙，巩固其现有的阶层利益。

美式自由教育

在美国你可以发现当地小学下午3点放学，但是只有黑人家的小孩跑跑跳跳地回家了，而在这个时候，大多数白人和华人的孩子，都背着书包、拿着乐器，去了各种辅导班。 欧美的中小学的确与中国的中小学存在巨大不同，在那里，学生可以不承受任何压力。然后在快乐几年之后，大多数的孩子也就这样了，他们或者去社区大学再混几年，或者直接去找些底层的体力工作度日，或者直接开始拿失业补助，在街上闲逛。在美国，一个不去辅导班补课、不花大价钱去学习才艺参加社会活动去丰富自己履历的孩子几乎没有可能进入名牌大学。

欧洲精英教育

欧洲的情况好一点，因为当地的社会福利较高，很多学生能够较容易地进入好大学，可是这不并意味着在公立中学没有打下良好基础的他们能顺利毕业。坦率的说，在西方社会，孩子们的确可以有一个开心、幸福的中小学，但“更少的学习、更多的游戏、更宽松的管理”，实际上意味着如果想要跻身社会精英，你需要更自律、更多的课外辅导与公立教育之外更多的社会资源。与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。大多数老百姓的孩子在这个温水煮青蛙的过程中，自然而然地被沉淀了下来。

中国应试教育

说到底，中国教育与西方教育的不同，绝不仅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中国的教育是底层向上攀登的阶梯，平民子弟要想成为精英，就必须吃苦受累。而西方的教育则是一个分层机制，它的大众教育只提供基本、有限的教育，要想成为精英，就必须从市场上另行购买教育，买不起的人则自然而然地被淘汰了。

教育与创新

而这次高考的变革也是由于另一个“为什么中国学生在大学阶段后劲不足、创新不足”的老问题。而有关讨论，最后往往会被聚焦到“中国的应试教育不鼓励创新”这一结论上。 这很奇怪的是，我们好像忽略了隔壁日本与韩国的情况。作为近几十年来世界上最引人注目的两个创新大国，这两个国家的教育体制，恰恰是以“应试”为鲜明特征的。如果我们仔细了解一下韩日中学的自杀、高考复读现象，去他们考场外看看各种“请神符”，我们就会发现：他们的应试甚至比中国还要残酷。为什么他们的应试就没有妨碍创新呢？

知识乃立身之本

其实原因很简单，那就是中国学生在基础教育阶段的相对优势，是一种不恰当比较得出的结果。 在近十年来，中国的教育无论是在大学还是在中小学，都经过了一系列深刻的变革。这种变革既出于中国教育对中国社会快速变动的回应，也在很大部分出于向西方学习的目的。

一些人常拿英美公立学校来做素质教育的模板，强调快乐学习，强调减负，结果造成了公立教育在内容上的缩水，质量上的下降。这实际上逼迫着家长们在课外时间投入更多的资源，而无力购买教育资源的孩子则越来越难以通过自己的勤奋在课堂上弥补这种资本上的差距，这就出现2017年一位北京高考状元所说的“寒门难出学子 ”的话语。国外一些嬉闹散漫的所谓现代公立教育，其实不过是政府提供的最低标准公共产品。我们不能把这些标准当做中国教育改革的方向，也不能把这些标准当做西方教育的真相。中、日、韩等儒家文化圈的国家，在公立教育上往往都显得比西方社会要残酷，但这恰恰也意味着，这些国家的公立教育更能让平民子弟实现向上的流动。一旦所谓素质教育的改革，让贫富的差距进一步拉大，那么用更加残酷的平民教育来填补差距就成为了必然，而这恰恰是超级中学出现的根本原因。

教育，知识和希望

您是否支持应试教育  (单选)

0人
0%

支持






0人
0%

反对






投票




高考是否是改变命运的唯一方式  (单选)

0人
0%

是






0人
0%

否






0人
0%

不一定






投票