丹麦法官警告：谨慎使用人工智能（AI）

丹麦一位法院院长解释说，一些原本只需要写三到四页的案件材料，如今却可能长达120页，其中包含大量详细的判决摘要和法律分析。

丹麦各地法官的办公桌上，堆积如山的案件文件越来越多。

大量文件给本已不堪重负的司法系统带来了更大压力，许多案件已经排队等待法院作出裁决。

如今，丹麦法官协会（Den Danske Dommerforening）甚至发出警告：律师使用人工智能（AI），可能会进一步延长法院案件的审理等待时间。

高等法院法官 Johann Herzog 在《Djøfbladet》杂志上表示：
“目前出现了一种趋势，律师们变得越来越喜欢写东西，提交的书面材料越来越多。”

这位高等法院法官无法确定，案件文件大幅增加是否与人工智能的使用有关，但他认为，这是一个“很容易让人联想到的可能性”。

司法系统面临资源问题
TV 2 就案件材料越来越冗长的问题，采访了腓特烈斯贝法院（Retten på Frederiksberg）院长 Jacob Waage。

为了说明律师和普通民众越来越倾向于提交大量书面材料的现象，他举了一个汽车存在缺陷的纠纷案件作为例子。

Jacob Waage 表示：
“如果我们把时间花在一些完全没有必要的事情上，这将成为一个巨大的社会问题。”
—— Jacob Waage，法院院长

按照正常情况，这类案件的材料不应该超过三至四页。

然而，现在提交的文件却可能多达120页，其中包括：
- 详细的判决案例摘要；
- 对欧盟法院判例的引用；
- 对人权法律规定的深入分析。

Jacob Waage 对 TV 2 表示：
“我们发现，一些原本很小的案件，突然之间就变得非常、非常复杂，文件内容也异常冗长。”
“这已经成为一个资源问题，而且法官根本不可能全面消化和理解这么多材料。”

他形容，这种越来越长、越来越复杂的案件文件现象已经“极其普遍”。

Jacob Waage 同样无法确定，文件数量急剧增加是否是人工智能造成的。

但他指出，律师通常不会为了一个价值只有几千丹麦克朗的小案件，花费100个小时进行如此细致的法律研究。

这位法院院长还多次发现，在他收到的案件文件中，AI 工具最初生成的提示词（Prompt），也就是输入给人工智能的原始指令，竟然没有被删除，就直接出现在正式提交的法律文件中。

例如，Jacob Waage 曾经收到过这样一段文字：
“你问我，一个人在赌场输掉20万丹麦克朗后，是否可以要求退还这笔钱。如果你需要出庭，可以这样说……”

这显然是人工智能在回答用户问题时生成的对话内容，却被直接保留在了提交给法院的案件材料中。

他还发现，有些法律诉讼文件引用了实际上根本不存在的法院判例。

Jacob Waage 表示：
“如果我们把时间花在一些完全没有必要的事情上，这将成为一个巨大的社会问题。”
“法院目前的案件处理时间本来就已经很长了。这种情况只会让审理时间变得更长，而不会缩短。”

最终可能损害委托人的利益
据《Djøfbladet》报道，高等法院法官 Johann Herzog 也认同，越来越冗长的诉讼书面材料，正在导致法院案件处理时间延长。

因为，律师本来就有责任从案件中挑选出最重要、最有说服力的法律论据。

Johann Herzog 对该杂志表示：
“原则上，我们必须评估案件中涉及的所有法律问题。”

提出的法律问题越多，我们就需要花越多的时间来准备案件。”

这位高等法院法官还指出，如果真正决定案件结果的关键论点没有清楚地突出出来，最终甚至可能损害委托人的利益。

换句话说，材料越多，并不意味着案件就越容易胜诉。

Jacob Waage 认为，在撰写诉讼文件时，不能直接禁止使用人工智能。

但是，他提出，对于材料特别庞大、复杂的案件，丹麦法院法官应该拥有更大的权力：

可以拒绝接受过于冗长的诉讼文件，并要求律师重新整理，提交一份经过修改、篇幅大幅缩短的版本。

这篇文章实际上是在提醒律师和普通民众：AI 可以帮助准备法律文件，但不能把 AI 生成的所有内容不加筛选地提交给法院。

主要有三个问题：
1. 文件过度冗长： 原本三四页就能说明的问题，被 AI 扩展成120页。
2. 法律内容可能错误： AI 可能引用不存在的判例，甚至把与案件无关的法律条文加入文件。
3. 反而损害委托人利益： 大量无关论据可能掩盖真正重要的法律问题，增加法官的工作量，延长审理时间。
我认为最值得注意的是第三点：在丹麦法律诉讼中，论据的准确性和针对性，往往比文件的长度更重要。

尤其是涉及移民局、行政申诉或 Udlændingenævnet 的案件，使用 AI 辅助整理材料时，必须核实每一项法律条文、判例和事实依据，避免让大量不必要的内容削弱真正有力的论点。