香港住宅大火调查报告公布：丹麦服务巨头 ISS 遭到批评

去年11月，香港宏福苑住宅小区发生历史性严重火灾，造成168人死亡。此后数月，一个调查委员会一直在调查：这场悲剧究竟为何会发展到如此严重的地步？

这是香港近年来死亡人数最多的住宅火灾之一，事故发生时，该住宅小区正在进行大规模翻新工程。

如今，调查委员会公布了一份长达1,200页的报告，指出多家公司对此负有不同程度的责任。

其中一家受到批评的公司，隶属于丹麦服务业巨头 ISS。
ISS 是什么公司？
ISS A/S 是全球最大的服务和设施管理集团之一。

公司成立于1901年，总部位于丹麦 Søborg，向全球50多个国家的客户提供清洁、餐饮、安保、技术解决方案以及综合设施管理服务。

ISS 在全球共有约30万名员工。

该公司在丹麦证券交易所上市，属于 C25 指数成分股。C25 指数追踪丹麦25只交易最活跃的股票。

2025年，ISS 的营业额达到847亿丹麦克朗，净利润为26亿丹麦克朗。

ISS 在香港的子公司 ISS EastPoint Property Management 并非导致这场灾难的主要责任方。

不过，根据调查委员会的报告，该公司作为物业管理方，对构成整个住宅小区的8栋高层住宅楼负有部分责任。

DR 新闻部此前曾报道，火灾发生前6个月，一名 ISS 技术人员关闭了这8栋楼所有电子火灾报警系统的总开关。

问题在于，这名员工并没有获得操作火灾报警系统的相关授权。

调查委员会在最终报告中对此提出批评，认为 ISS EastPoint 理应知道，只有经过注册的消防工程承包商才有资格进行此类操作。

报告第一卷指出：
由于火灾报警系统被关闭，在这起悲剧发生当天，没有火灾警报响起，无法及时提醒居民发生了火灾。

DR 新闻部要求 ISS 对这些批评作出回应，并询问公司采取了哪些措施，以确保内部操作规范足够完善。

ISS 发表书面声明，表示欢迎此次全面调查。

与此同时，ISS 强调，调查报告将主要责任归于翻新工程的总承包商以及提供顾问服务的咨询公司。

ISS 表示，该丹麦公司并未参与翻新工程，也没有参与导致火灾发生或火势迅速蔓延的相关活动。

公司声明称：
ISS 注意到，独立调查委员会除了追究主要责任方之外，也对其他私营机构提出了不同程度的批评，其中包括 ISS。

作为持续改进工作的一部分，ISS 已经审查并加强了在香港的工作程序，同时加强了员工培训，使员工更加清楚自身的职责、角色和责任。

ISS 还表示，公司非常重视宏福苑发生的悲剧，并将继续配合有关部门的调查。

公司在声明中写道：
ISS 再次向宏福苑火灾的遇难者及其家属表达最深切的哀悼。我们始终牵挂所有受到这场悲剧影响的人，以及整个香港社会。

总承包商和建筑师已被起诉
调查报告上周已提交给香港特区政府。

今天公布的报告版本中，有部分内容被删去或遮盖。

这是因为公开具体信息可能影响仍在进行中的刑事调查。

目前，此案共有7名个人和2家公司被起诉，所涉指控包括过失杀人、洗钱和逃税等。

火灾是如何发生的？
根据调查报告，这场造成重大人员伤亡的火灾，起源于住宅翻新工程期间建筑物外部的一处脚手架。

调查委员会认为，最有可能的起火原因是翻新过程中涉及产生高温的作业或电气设备，同时现场脚手架使用了高度易燃的材料，消防安全措施也存在严重缺陷。

ISS 及其丹麦集团的员工均不在被起诉人员之列。

被起诉的两家公司分别是工程承包商 Prestige 和建筑顾问公司 Will Power。

这两家公司也是调查报告中受到最严厉批评的对象。

报告指出，Prestige 允许员工在施工现场吸烟，而且没有使用阻燃脚手架防护网。

作为建筑顾问的 Will Power，则被指未能履行确保建筑工程消防安全符合要求的责任。

调查报告也批评了相关政府部门，认为其在翻新工程管理，以及对承包商和顾问公司的监督方面存在问题。

报告公布后，香港政府发布新闻稿称，房屋局局长何永贤（Winnie Ho Wing-yin）当天辞职。

据路透社报道，香港行政长官李家超（John Lee）当天早些时候也已就这场火灾公开道歉。


调查委员会批评 ISS：处理方式“草率、漫不经心”
尽管 ISS 并非这场致命火灾的主要责任方，但调查委员会仍表示，对 ISS EastPoint 的表现感到“极其失望”。

报告指出，对于物业管理公司而言，有一项基本常识：只有经过注册的承包商才能操作火灾报警系统。

调查委员会在题为“ISS 方面的失职”（Failures on the part of ISS）的四页章节中写道：
特别令人担忧的是，ISS 员工在处理消防安全设施相关事务时，态度随意且草率，而这些事务可能带来严重的安全后果。

他们根本没有理解其中的风险。

报告还调查了 ISS 在施工现场有人吸烟的问题上所承担的责任。

调查发现，ISS 曾建立投诉登记制度，并要求员工尝试制止现场吸烟行为。

但这些规定并未得到有效执行。

相反，ISS 将相关投诉转交给工程承包商处理，而这种做法并没有带来任何改善。

调查委员会批评称：
委员会认为，ISS 对吸烟问题的处理再次体现出一种被动的态度。

报告认为，ISS 原本可以将问题报告给香港劳工处（Labour Department），即负责劳动监察的政府部门。

委员会指出：
这样做本可以突出问题的严重性，并有可能促使政府部门采取干预措施。


另一个问题：逃生楼梯上的通道开口
第三项主要批评涉及逃生楼梯的安全问题。

调查报告指出，承包商将部分楼梯间的窗户改造成了出入口。

对此，调查委员会写道：
ISS 给保安人员的唯一指示，是如果这些开口没有上锁，就将其锁上，以防止盗窃和未经授权的人员进入，而不是出于消防安全方面的考虑。

不过，委员会也承认，ISS 当时依赖了建筑顾问公司 Will Power 提供的专业判断。

调查委员会对 ISS 的最终结论
在有关 ISS 责任的章节中，调查委员会总结称：
基于上述原因，委员会认为，尽管 ISS 并非现场吸烟问题或设置通道开口的主要责任方，但该公司本应采取更加积极的行动来处理这些问题。



这篇报道的重点
- 火灾造成168人死亡，调查委员会公布了长达1,200页的调查报告。
- ISS 并非主要责任方，也没有人员因此案被起诉，但其香港子公司作为物业管理方受到批评。
- 火灾报警系统被提前关闭：一名 ISS 技术人员在火灾发生前6个月关闭了8栋楼的电子火灾报警系统，而该员工并未获得相关操作授权。
- ISS 被批评处理问题过于被动：包括施工现场吸烟、消防安全设施管理以及逃生楼梯通道开口等问题。
- 主要责任集中在承包商和建筑顾问公司：Prestige 和 Will Power 是报告中受到重点批评的对象，也是目前被起诉的两家公司。
- 政府监管也受到质疑：调查委员会指出，相关部门在翻新工程管理和监督方面存在问题。
需要注意的是，调查委员会对 ISS 的批评主要涉及物业管理、消防安全操作和风险处理程序。报道并未称 ISS 是火灾的主要责任方，也没有称该公司或其员工已因此案被起诉。