丹麦人“边境购物”新图景

对丹麦人购物习惯的研究，为“边境购物”描绘出新图景研究显示，对于绝大多数丹麦家庭来说，边境购物对丹麦税收政策实际效果的影响并不大。
丹麦人去德国边境购买糖果、汽水、啤酒等商品，对丹麦相关税收政策实际效果的影响，远没有丹麦税务部所估计的那么大。
这是哥本哈根大学一项研究得出的结论。
根据丹麦税务部自己的估算，2019年丹麦国家财政因边境购物损失了11.6亿丹麦克朗，其中不包括烟草。
但研究人员认为，实际损失只有 4.15亿丹麦克朗，也就是说，比税务部的估算低了超过60%。
哥本哈根大学食品与资源经济研究所博士生 Magnus Munk Bjerg 表示：

“丹麦税务部的计算，是建立在丹麦人去德国购买了什么的基础上。但如果我们想知道丹麦到底损失了多少消费和税收，就必须研究这些人在丹麦国内的消费发生了什么变化。”

研究人员利用了2020年和2021年新冠疫情封锁期间的数据。
当时丹麦与德国之间的边境购物也受到限制，因此研究人员可以观察：当丹麦人无法去德国购物时，他们是否会把原本在德国购买的商品转回丹麦购买。

---

实际回到丹麦购买的商品远少于预期研究人员具体分析了：
当边境购物无法进行时，原本在德国边境购买的商品，有多少重新回到了丹麦商店购买。
Magnus Munk Bjerg说：

“这个数字明显低于丹麦官方机构的假设。”

官方的假设是：
如果边境关闭，丹麦人在德国进行的所有购物都会转移到丹麦国内。
但研究发现，事实并不是这样。
研究显示，边境购物对于居住在边境附近的人影响尤其明显。
例如：

• 距离边境30公里以内的人：边境购物对其消费行为影响较大。
• 距离边境120公里或更远的人：疫情封锁期间，其家庭消费几乎没有可以测量到的变化。
  

也就是说，住得离德国边境越远的人，本来就越不依赖边境购物。

---

对大多数丹麦家庭来说，税收政策效果基本不会受到影响哥本哈根大学博士后研究员 Carl-Emil Pless 表示：

“如果这类商品征税的政策目标，是为丹麦国家增加收入，同时改善公众健康，那么研究结果表明，对于绝大多数丹麦家庭来说，这些政策效果应该能够充分发挥。”

换句话说：
如果提高糖果、汽水、啤酒等商品的税收，大多数丹麦人并不会因为税收增加就跑去德国购买。
因此，边境购物对这类税收政策的削弱作用可能没有政府过去认为的那么大。

---

丹麦相关税收政策可能需要重新考虑研究人员认为，根据这项研究结果，丹麦对于糖果、汽水、啤酒等商品的税收政策可能可以采取不同的设计方式。
Magnus Munk Bjerg强调：

“我们并不是说税率应该定在多少。”

但研究表明：

在决定如何设计针对不健康食品的税收政策时，应该降低对边境购物因素的重视程度。

核心数字
项目丹麦税务部估算研究人员估算
2019年因边境购物造成的财政损失（不含烟草）11.6亿克朗4.15亿克朗
差距—低于官方估算60%以上

**简单来说：**以前丹麦政府担心“提高糖果、汽水、啤酒税 → 丹麦人跑去德国买 → 丹麦税收反而损失很多”。这项研究认为，这种情况主要发生在靠近德国边境的人群，对绝大多数丹麦家庭的影响其实很有限。