圣诞礼物和绿色环保的勾心斗角

你的圣诞礼物，很可能正是我们选择视而不见的一部分

在短短几年内，从账面上看，丹麦人似乎变得更加“绿色”了。部分原因在于，我们忽略了一大项——而这一项反而正面临增长。

今年圣诞节恐怕不会下雪，但关于**被瓦楞纸箱、包装胶带和退货标签层层包裹的“包裹大雨”**的预测，却几乎可以确定。

丹麦人的私人消费水平位居世界前列，而且预计在未来 10 年内还将增长 12%。这是丹麦能源署的数据，DR 通过信息公开申请获得了这些资料。

尽管全国各地承压严重的包裹代收点中，商品都已结算付款，但我们并没有为从国外进口的所有商品承担相应的气候成本——而这部分的规模相当可观。

哥本哈根大学教授、气候委员会副主席 本特·哈尔基尔（Bente Halkier） 认为，我们本应承担这部分责任。

她说：
“我们丹麦人在全球范围内造成的气候足迹实在太大了，大到我们无法忽视。”

然而，当我们制定雄心勃勃、令国人自豪、并在国际上受到赞誉的气候目标时，我们实际上却正是在忽视这一点。因为这些目标和政治协议只涵盖丹麦境内产生的排放——来自烟囱、农业和汽车尾气的排放。

---

牛排、汽车和住房

根据能源署对丹麦私人消费的预测，未来 10 年，我们将在汽车、住房和旅行上花费更多资金——而这些通常是进口商品，并不计入丹麦的气候账本。

我们还将增加对牛肉的消费。在气候讨论中，牛肉常常被单独列为一类，因为它是一种气候负担极重的食品。事实上，我们从国外进口的牛肉甚至略多于国内牛肉的消费量。

本特·哈尔基尔认为，这绝不能被轻描淡写。

她说：
“消费看起来还要继续增长，本身就是一个巨大的问题，尤其是对气候影响最大的消费形式——牛排、汽车和住房。”

因此，她与气候委员会认为，除了现有针对丹麦国内排放的气候目标外，还应新增一个**“指引性目标”**，用来衡量我们消费在其他国家造成的气候影响。

气候委员会主张，这一指引应被写入气候法，并与目前正在由议会各党派谈判的 2035 年气候目标 一并纳入。

这可能会带来一系列政策，比如：
减少公共食堂的肉类供应、延长商品使用寿命，或对牛肉和航空旅行征收更高税费。

目前已经存在航空税，但哈尔基尔直言不讳地表示：“说实话，它的税率还不足以真正改变人们的行为。”

---

部长：难以精确衡量

气候、能源与公共事业部长 拉尔斯·奥高德（Lars Aagaard，温和党） 反对这一提议，但未能接受采访。

他在邮件回复中称这一讨论“具有相关性”，但在实践中，无法进行精确计算。

他写道：
“我们必须诚实地承认，目前并不存在一种国际公认的方法，可以精确衡量基于消费的排放。”

因此，他认为不可能“在一个量化目标与具体政治措施之间建立明确的因果关系”。

也就是说，政府认为，很难评估针对消费型温室气体的政策是否会产生实际效果。

这一观点并未得到气候委员会的认同。

哈尔基尔表示：
“我们从欧洲其他国家的实践中已经获得了许多迹象，表明这是可以尝试的。欧洲气候委员会也提出过类似的建议。”

---

双重记账？

丹麦对二氧化碳排放的核算，依据的是 2015 年在巴黎联合国气候大会上通过的《巴黎协定》。

正因如此，我们只对在丹麦领土上产生的排放——即“属地排放”——设定目标并制定政策。

这也意味着，我们消费所产生的大量排放，实际上被记入了其他国家的气候账本。

例如，如果你在 Temu 上购买毛绒拖鞋、LED 灯或电动剃须刀，这些商品的排放很可能会计入中国的排放统计。

又比如，一顿高规格的新年晚餐：
从丹麦超市货架上取下的黑安格斯肋眼牛排，配上一瓶浓郁的巴罗洛红酒，甜点是杏仁塔——其气候账单则分别归于阿根廷、意大利和美国。

如果我们把消费纳入气候核算，那么到 2030 年，我们实际上只能实现比 1990 年减少 40% 的温室气体排放，而不是目前官方目标中的 72%。

按照联合国体系，减少这些排放的责任，就落在那些商品生产国身上——尽管我们的消费预计将增长 12%。

---

为什么这还不够？

哈尔基尔解释说：
“只要还有许多国家的气候雄心不如丹麦，执行力度也不够，我们的气候足迹就会持续增长。”

但这样做是否存在“双重计算”的风险？

她回应道：
“只有在我们真正、持续地减少同一项气候负担时，才会出现双重记账的问题，而现在的情况并非如此。”

丹麦议会各党派必须在新年前就 2035 年的气候目标 达成一致。