政府推出的新措施可能会让丹麦民众处理垃圾的成本更高

新的垃圾处理规定产生相反效果——现在反而可能让账单更高
行业协会和垃圾处理公司认为，政府推出的新措施可能会让丹麦民众处理垃圾的成本更高。

当时的环境大臣 Magnus Heunicke（社会民主党）公布新的包装垃圾规定时，人们对每个丹麦家庭能够节省的费用抱有很高期待。
新规定原本计划改变过去由消费者承担垃圾处理费用的做法，改为让包装商品的生产商——也就是“污染者”——承担其中相当大一部分费用。   
根据丹麦环境部当时的估算，当所谓的**“包装生产者延伸责任”（udvidet producentansvar）**正式实施后，一个普通家庭每年平均可以节省 500至600丹麦克朗的垃圾处理费。   
但是，在新制度实施一年之后，情况似乎并没有按照预期发展。
相反，一些地方居民的垃圾处理费反而上涨了。与此同时，由于包装生产者延伸责任，超市也提高了许多商品的价格。  
而行业协会表示，政府计划对生产商承担的费用设置上限，并不会降低消费者最终承担的成本。

---

什么是“包装生产者延伸责任”？丹麦于 2025年10月1日 正式实施包装生产者延伸责任。
这一制度的核心是：
原本由居民承担的垃圾处理费用，现在转移一部分给使用包装销售商品的企业。
目的是鼓励企业设计和使用更加环保的包装，同时让生产包装的企业承担相应的垃圾处理成本。
按照原来的制度：

• 市政府负责收集、分类和处理包装垃圾；
• 居民通过垃圾处理费承担这些费用；
• 新制度实施后，这部分费用原则上应该由生产商承担。
  

这项制度源自欧盟相关法规。

---

垃圾处理费反而上涨代表丹麦各市垃圾处理公司的组织 Cirkulær 的负责人 Jens Bomann Christensen 认为：

“如果把消费者在商店里额外支付的钱，以及他们缴纳的垃圾处理费放在一起看，我认为总体而言，这些新规定最终会让消费者承担更多成本。”   

根据咨询公司 JHN Processor 的调查，2026年丹麦有 22个市镇 的普通独立住宅家庭，所缴纳的垃圾处理费高于2025年。
TV 2自己的调查显示，Gladsaxe、Hjørring、Jammerbugt、Gribskov和Herning 等地都出现了这种情况。
在 Aalborg（奥尔堡），普通家庭的垃圾处理费也上涨了，而且市政府预计 2027年还会继续上涨。   
奥尔堡市政府解释说，当地费用上涨是因为进行了“垃圾处理领域的投资”。
如果没有生产者责任制度，这些投资实际上可能导致更大幅度的垃圾处理费上涨；也就是说，生产者责任制度虽然带来了一定节省，但这部分节省被其他成本抵消了。

---

原本预计每户每年节省500至600克朗TV 2调查了各地的垃圾处理费。
虽然丹麦环境部当初估计，生产者责任制度可以让居民平均每年减少 500至600克朗（不含增值税） 的垃圾处理费，但现实情况并没有达到这一水平。   
JHN Processor的调查显示：

• 普通独立住宅平均只节省了不到300克朗；
• 公寓住宅平均节省约200克朗；
• 22个市镇的普通独立住宅垃圾处理费反而上涨；
• 13个市镇维持原水平；
• 63个市镇的费用下降。
  

一些市政府向TV 2解释说，本来应该通过生产者责任制度节省下来的钱，被与生产者责任无关的其他成本抵消了。
例如，欧登塞居民在2026年也没有感受到垃圾处理费下降。
欧登塞垃圾处理公司表示，这是因为其他成本吞掉了生产者责任制度本来可以给居民带来的节省。至于2027年生产者责任制度究竟会对垃圾处理费产生什么影响，目前还无法确定，要等政治层面作出决定。   

---

政府计划给生产商支付费用设上限包装生产者延伸责任一直受到各方批评。
去年，当企业界发现生产者责任制度可能使企业承担的费用比最初预计的多出近5亿丹麦克朗时，商业组织强烈反应。
政府随后试图缓解企业压力，决定暂时对企业向市政府支付的包装垃圾处理费用设置一个临时上限。
问题在于：
市政府仍然必须负责处理包装垃圾，但企业只承担了一部分实际成本。   
现在，新任相关领域大臣 Samira Nawa（激进左翼党，RV） 已宣布，政府计划制定一个固定的费用上限，限制企业需要支付多少钱。
但Cirkulær和丹麦市政协会（KL）警告：
如果企业支付的费用被限制在一定水平，那么剩余的成本最终只能由居民承担。
KL办公室主任 Hjalte Nordman Bie 表示：

“这笔账总得有人付，而能够承担这笔费用的最终只有居民。”   

Cirkulær负责人Jens Bomann Christensen认为，如果价格上限设置得过低，就会削弱整个制度最基本的原则：
谁污染，谁付费。
因为企业选择使用什么包装，就应该承担处理这些包装产生的垃圾的成本。   

---

奥胡斯居民可能遭遇“双重打击”在准备实施包装生产者责任制度时，Aarhus（奥胡斯）市与其他许多市镇不同，选择了降低居民的垃圾处理费。
但后来，负责奥胡斯垃圾处理的公共事业公司 Kredsløb 却因为政府给生产商设置临时费用上限，而出现了一笔没有得到完全补偿的成本。
Kredsløb负责垃圾和回收事务的主管 Lars Banke 解释说：

“临时费用上限是在正式实施日期临近时才确定的，我们已经来不及调整2026年的垃圾处理费。当时我们预计生产商支付的费用能够给予我们全额补偿。”   

现在，奥胡斯市政府也不确定2027年生产商究竟会承担多少费用。
Lars Banke认为，如果未来实行固定费用上限，那么奥胡斯居民可能会在2027年再次面对更高的垃圾处理费。
也就是说，奥胡斯居民可能出现所谓的**“双重打击”**：

• 商品价格因为生产者责任制度上涨；
• 垃圾处理费又可能上涨。
  

---

行政管理成本非常高Lars Banke还指出，这套制度的行政管理工作已经证明需要大量人力和资源。
他说：

“我们彼此之间来回发送各种奇怪的计算和中间计算。这套制度制造了大量行政工作，让消费者承担的所有成本都变得更高。这完全不合理。”   

企业方面也对这些巨大的行政成本感到不满。
丹麦工业联合会（Dansk Erhverv）负责包装事务的专家 Andreas Hastrup Clemmensen表示，一些企业甚至不得不招聘更多员工，才能完成新制度要求的各种报告工作。  

---

食品价格可能还会进一步上涨企业组织欢迎政府提出的费用上限，因为其中也包括代表大型连锁超市和零售企业的组织。
Andreas Hastrup Clemmensen表示：

“固定的费用上限能够让企业更加容易预测成本。如果企业不需要承担市政府提出的全部费用，我们就可以避免商品价格对消费者大幅上涨。”   

据他介绍，丹麦企业界已经发现一些商品由于生产者责任制度，价格上涨了接近20%。   
记者问：
“你们能否排除商品价格还会因为生产者责任制度而进一步上涨？”
他的回答是：

“不能，当然不能。但是，对企业成本设置上限，可以缓解非常大幅度的价格上涨。”   

---

政府：制度不可避免，因为这是欧盟要求环境、能源和供应大臣 Samira Nawa 在给TV 2的书面回复中表示，政府提出费用上限，是为了建立更加**“清晰明确的规则”**。
她没有具体评论消费者面临的价格上涨，但承认，生产者责任制度的实施过程已经变得：
“行政负担过重。”
不过，她强调，包装生产者责任制度是无法回避的。
原因有两个：

• 这是欧盟要求所有成员国必须完成的任务；
• 欧洲必须处理大量不必要的包装垃圾，尤其是那些被大量塑料、纸板和金属包装起来的商品。
  

---

最后的结论最终每一个消费者到底要承担多少成本，还需要时间才能看清。   
简单来说，这篇报道指出了一个明显的矛盾：
原本的目标是“让污染者——商品生产商——付钱，从而降低居民的垃圾处理费”，但现实中出现了：
生产商承担成本 → 企业把部分成本转嫁到商品价格 → 超市商品涨价；
同时：
市政府的其他垃圾处理成本上升 → 部分地方垃圾处理费仍然上涨；
如果政府进一步限制生产商需要承担的费用，剩余成本可能再次转嫁给居民。
因此，消费者最终可能同时面临**“商品价格上涨 + 垃圾处理费上涨”**的双重成本。