丹麦养老金基金投资亏损

丹麦全民养老基金ATP的总资产在过去八年出现下降。据ATP自称，这不是问题。

4000亿克朗。

这是哥本哈根商学院教授耶斯珀·兰维德和亨里克·拉姆劳-汉森计算出的数字。他们表示，如果ATP公司在10年前就改变其模式，使其与其他养老基金类似，那么该公司本可以为丹麦人赚取这笔额外收益。

与此同时，财经媒体《Finans》在一项新的核算中调查了过去八年里，100克朗在丹麦各家养老基金中变成了多少。结果显示，在ATP，100克朗变成了94克朗，如果计入通货膨胀，则仅相当于78克朗。

"ATP的担保模式代价过高。这个代价是4000亿克朗。" —— CBS教授耶斯珀·兰维德

换句话说，过去八年里，丹麦人在ATP的强制养老金储蓄实际上亏损了。

询问ATP自身，他们表示这是因为他们受制于与其他丹麦养老基金不同的规则。这些规则只能通过政治途径改变。

但ATP自身从未在任何时候提醒人们注意其担保模式的风险。

根据多年来研究ATP模式的耶斯珀·兰维德的说法，该养老基金的结构非常复杂，以至于政治家们难以看清其模式，因此只能听取ATP自身的建议。

"我相当确定，如果ATP自己说有一种更好的方式，政治家们会听取。但出于某种原因，ATP显然不愿意这样做。" 耶斯珀·兰维德表示。

稳健的财报？

本月初，ATP发布其财报时，标题是"强劲的股票回报确保ATP 2025年财报稳健"。

ATP是什么？

几乎所有在丹麦工作超过一定时数的雇员，法律都强制要求向ATP缴纳养老金储蓄。

ATP将丹麦人养老金储蓄的20%（即所谓的"红利缴费"）用于投资，而80%的缴费（即所谓的"担保缴费"）则被留作养老金积累，并保证支付给相应的雇员。

换句话说，当您退休时，可以确保拿回在ATP的储蓄。这与普通养老基金不同，后者的储蓄会随着公司为您所做的投资而波动。

ATP使用"稳健"一词的理由是，该基金用于投资的、占丹麦人养老金储蓄20%的那部分资金获得了19.5%的回报。

然而，如果进一步细读财报，会发现ATP的总资产减少了240亿克朗。

根据耶斯珀·兰维德和亨里克·拉姆劳-汉森的说法，这完全归因于ATP所构建的整个模式。教授们认为这个模式应该改变。

"多年来，我们一直试图论证一种与其他养老基金做法相似的模型。" 耶斯珀·兰维德说。

他强调，他认为ATP在丹麦养老金体系中扮演着一个角色，因此他也看不出有废除ATP的理由。

"ATP主要对那些与劳动力市场联系松散的人群很重要。但我们反复核算过，坦率地说，我们没有看到改变模式对他们存在风险。" 耶斯珀·兰维德说。

这两位教授提出的模型与其他养老基金所用模型之间的一个关键区别在于，ATP模型中仍需包含一项担保。只不过这项担保应在人们退休时才生效。

"ATP现行担保模式的代价过高。这个代价——形象地说——是4000亿克朗。" 耶斯珀·兰维德表示。

但询问ATP，他们认为关注过去几年ATP总资产出现的大幅亏损毫无意义。

'ATP的总资产并不真正重要'

TV 2联系了ATP，询问是否应改变其基本的投资模式，使其更类似于其他养老基金。

ATP认为，比较具有不同类型担保的养老金产品没有意义。

问：如果正是你们的担保模式导致你们总资产的增长明显低于其他养老基金，那么为什么你们没有向可以修改该担保模式的议会提出警告，并指出可能导致这种结果的风险？

答（ATP新闻主管约恩·罗德贝克）："ATP的养老金产品和投资策略符合ATP养老金在整个养老金体系中所扮演的角色，并且议会已持续对ATP模式进行调整——最近一次是在2021年，当时议会以广泛多数通过了ATP模式的修改。这些修改已于2025年全面实施。在该模式下，ATP总资产在1年、5年和10年期间的变化并不真正重要——因此，对丹麦人来说，ATP的总资产逐年是升是降并不重要。"

耶斯珀·兰维德知道，如果他对ATP新模型的提议要成为现实，将需要修改法律。但他也认为，养老基金有责任在一个像ATP这样复杂的系统中，向政治家们说明这一视角。

"是的，这将需要修改法律。但我认为，如果有这个意愿，这是可以做到的。" 耶斯珀·兰维德说。

TV 2也联系了负责ATP的就业大臣卡雷·迪布瓦德·贝克（社民党），询问鉴于上述分析，是否应改变ATP的投资模式。

就业大臣回应："ATP在养老金体系中扮演着特殊角色，这也反映在我们从政治上为其设定的框架中，即ATP在投资时可以承担多大的风险。这一点很重要，尤其是因为35%的养老金领取者仅有国家养老金和ATP养老金。ATP及其董事会负责以最佳方式投资缴费，我当然期望他们在现有的框架内实现尽可能高的回报。"

ATP方面进一步表示，关注ATP的总资产（即所谓的N1目标）没有意义，而应只关注他们用于投资的那20%丹麦人养老金储蓄所产生的回报。