丹麦学生称丹麦人民党（DF）的评论文章“很草率

高中校长：我的学生称丹麦人民党（DF）的评论文章“很草率”
这篇由丹麦人民党所有国会议员署名的评论文章被揭露包含多条捏造的政治对手引用。

高中校长、古代文化教师索伦·欣兹霍尔姆（Søren Hindsholm）毫不怀疑：

他认为，上周丹麦人民党在《日德兰邮报》上发表的那篇备受批评、错误百出的评论文章，显然是由人工智能生成的。

欣兹霍尔姆是那些每天都要处理学生在考试与作业中越来越频繁使用人工智能的教师之一。他说，学生已经非常熟练地使用这些工具。

“我教古代文化的一班学生在他们的社会学课上讨论了这篇评论，他们说丹麦人民党使用得非常草率。学生们很清楚，使用人工智能产出的内容必须非常谨慎地逐句审查。”他说道（P1 Morgen 电台）。

---

“自己都要求别人整齐干净，那也必须管好自己的铅笔盒”

欣兹霍尔姆的批评出现于《日德兰邮报》与丹麦人民党共同决定撤下这篇评论之后。原因是文中充满错误引用，辩论编辑认为别无选择，只能撤文。

这篇题为 《再移民不是驱逐》 的评论文章由丹麦人民党所有国会议员签名，本意是回应外界对“再移民”这一概念的批评。但文章引用的并非真实的批评，而是捏造了索伦·平（Søren Pind，V）、佩莱·德拉格斯特（Pelle Dragsted，EL）与马丁·克拉斯尼克（Martin Krasnik）的言论。

例如，文章声称马丁·克拉斯尼克在《周末报》写过：“再移民是‘驱逐的委婉语’，我们之前听过这种话，20 世纪 30 年代的德国就是这样。”
但他从未说过这句话。

我们试图采访丹麦人民党，但他们拒绝回答这些引用是如何产生的。
他们只是在 X（原推特）上发文道歉：

“我们坚持要求别人要把铅笔盒整理好——那我们自己当然不能犯错。句号。”他们写道。

---

DF：我们已经“加强管理”

与欣兹霍尔姆类似，《日德兰邮报》的辩论编辑亨里克·塞耶基尔德（Henrik Højgaard Sejerkilde）也指出，AI 很可能在文章生成过程中发挥了作用。

他在报纸上写道：
“如果 AI 被用于制作这篇评论，那将是又一次严肃而及时的警告：不要把自己的判断、观点与可信度交给一个野蛮生长的计算机程序。没人会天真到认为 AI 未被用于撰写评论文章。”

丹麦人民党欧洲议会议员安德斯·维斯蒂森（Anders Vistisen）拒绝回答是否使用了 AI，但承认“有多名工作人员和政治人物参与”撰写。

人工智能研究者、西奈·赞巴赫（Sine Zambach），《高中里的 AI》一书的作者，也表示文章明显带有 AI 痕迹。

“AI 非常擅长模仿真实语句，它输出的是基于概率的序列。要说这是一个人在如此草率的状态下写出来的？那就很奇怪了。”她说。

欣兹霍尔姆校长也补充：

“揭露 AI 伪造文本的第一步就是检查引用：听起来真实吗？我能找到它吗？这也是我们批改作业的方法。”

---

丹麦人民党最终承认使用了 ChatGPT

丹麦人民党拒绝参加 P1 Morgen 的采访。但在接受媒体 Frihedsbrevet 的采访时，党主席莫滕·梅瑟施密特（Morten Messerschmidt）承认评论文章确实使用了 ChatGPT，并表示党派审核机制未能发现错误是“明显的疏失”。

他还说：

“ChatGPT 显然倾向于取悦用户。看索伦·平和佩莱·德拉格斯特的引用，就能看出来源。如果这些话只是放在文中而没有加引号，那问题还不大，因为他们说过那些疯狂的东西。真正糟糕的是克拉斯尼克的引用，那完全是凭空捏造的。”

维斯蒂森告诉《B.T.》，党将为评论文章的发布制定新的内部指导方针，但他拒绝透露细节。

“这是内部内容。我只能说我们确信类似的事情不会再发生。我们已经加强程序并引入了新的规定。”他说。