丹麦人关于翻新与新建的三个迷思

哪个更划算？关于翻新与新建的三个迷思

在二氧化碳排放方面，翻新往往比新建更有节省空间。

每天大约有三栋独立住宅被拆除并以新房取代。
一年就是1,100栋。

在丹麦，这是平均水平。格拉萨克瑟市政也有类似情况。当地政界人士通过新规，试图让翻新比推倒重建更具吸引力。

但谈到“新建 vs. 翻新”，人们常常存在许多迷思——无论是从经济角度，还是从气候角度。

奥尔堡大学建筑、城市与环境研究所（BUILD）的高级研究员耶斯珀·奥勒·延森（Jesper Ole Jensen）与丹麦技术研究所及咨询公司 Responsible Assets 合作，专门研究了这一问题。他们调查了每年为何有1,100栋房屋被拆除，以及为何人们宁愿拆除而非翻新。

在此过程中，他们对一些常见说法进行了事实核查，其中三条最为典型。

---

迷思一：新房比旧房更环保

有一种流行观点认为，新房更环保，因为隔热性能更好，能耗更低。

但延森指出，这并不代表新建比翻新更有利于气候：
“如果把本来用于新建的资金用于翻新和提升旧房的能效，其实可以取得很好的效果。”

他说，许多人只关注房屋运营过程中的能耗，却忽略了建材的生产、运输和建筑废料处理等环节。

计算结果显示，从整体气候账面来看，翻新通常比新建更有利。
“以一栋上世纪60年代、150平方米的普通房屋为例，如果选择翻新而不是推倒重建，在未来50年里，每年大约能减少600公斤的二氧化碳排放。”

---

迷思二：新房更值钱

另一个常见的说法是，新房比翻新的旧房更值钱。

延森认为，这种观点过于片面：
“许多房主认为新建能提高房产价值，但在首都地区，许多经过翻新的旧房售价与新建房相差不大。”

而且，新房也不会永远是“新房”。如果你计划在一所房子里住30到40年，当初以为存在的价值差距，未必真的那么大。

---

迷思三：建新房比翻新更容易

还有人认为，建新房比翻新旧房更省事。

对此，延森表示，这取决于具体情况。确实有房屋存在严重结构损坏或霉菌问题，但这些个别案例往往被放大了。

调查显示，大多数选择翻新的房主并没有遇到严重问题。但他也承认，从心理上看，新建似乎更简单：
“如今有越来越多公司专门提供‘拆旧建新’的一揽子服务，而翻新却没有这种成套的选择。”

此外，银行、金融机构、房地产中介甚至部分工匠，也普遍倾向于认为新建比翻新更容易。

“我们看到，目前缺乏相关知识和经验。未来需要更多的参与者——包括银行和中介机构——来推动建筑资源的再利用。”延森说。