最富有的10%丹麦人气候足迹远高于最贫困群体

牛排、汽油和飞机旅行：最富有的10%丹麦人气候足迹远高于最贫困群体

收入最高的人对气候的污染也是最大的，实际上是收入最低人群的四倍。

无论是我们吃什么、如何出行，还是只是刷手机，我们的私人消费都会对大气造成污染。但每个人对气候的影响差异很大，而这在很大程度上与收入水平有关。

这是丹麦工人运动商业理事会（AE-rådet）为丹麦广播公司（DR）做的一项新分析所揭示的。

收入最高的丹麦人，其气候足迹几乎是最低收入群体的四倍。这主要是因为他们飞得更多、在餐馆和酒店上花的钱更多，也使用明显更多的汽油和柴油。

这是丹麦首次根据收入对消费行为进行如此详细的气候足迹划分。

“在收入最低的人群中，气候足迹主要来自食物和其他基本必需品，例如电力和家庭取暖，”AE-rådet的经济学家和分析师拉斯穆斯·林多·卡斯隆（Rasmus Lindø Kaslund）表示。

“而随着收入增加，交通类消费品成为主要因素，包括开车，尤其是航空出行。”

住房相关的排放（如建筑、家具、电力和燃气）在最富有群体中也高出两倍以上，而休闲生活在富裕人群的气候账本中占比更大。

休闲消费：贫富差距悬殊

收入最低的人群每年在休闲装备和旅行上的排放约为0.2吨，而最富有的10%丹麦人平均每年在这方面的排放为1.2吨。

牛肉：单独一项就高达半吨

食物也是气候负担中的一大项，差异也随收入而变。一种原料重得足以在分析中被单独列出：牛肉。

最富有10%的牛肉消费排放相当于每年500,000公斤二氧化碳，即0.5吨，而最低收入人群的牛肉消费仅排放0.1吨。由于牛排放的甲烷比二氧化碳更强烈，排放通常会转换为CO2当量来衡量其影响。

最富1%的排放更惊人

如果我们关注丹麦最顶尖的1%富人群体，他们的消费排放差距更大，甚至在饮料和烟草方面的排放，就已经超过了最贫困10%人群所有食物（包括牛肉、饮料和烟草）的排放总和。

来源：AE-rådet 分析显示，最富10%群体的气候足迹几乎是最贫10%的四倍

这种温室气体排放的不平等，对于如何减少私人消费导致的排放而言，是非常关键的。

“如果我们希望以公平的方式减少排放，那么最大的减排责任显然应该由最富有的丹麦人承担。”拉斯穆斯·林多·卡斯隆说。

专家：应针对富人制定气候政策

哥本哈根商学院（CBS）副教授、研究气候友好行为变化的克里斯蒂安·斯滕森·尼尔森（Kristian Steensen Nielsen）也表达了类似看法：

“这其实是个公平问题：我们是否要压榨最贫困群体的最后一点资源？”

“我认为丹麦政治界应该依据这项研究，制定针对高排放人群——即最富有人群——的气候政策。”

虽然目前尚未对私人消费的温室气体排放设立国家层面的政策目标，但政府已在考虑此事，多党派及多个组织也认为应为私人消费排放设定目标。

尼尔森指出，了解不同社会阶层的气候压力是制定有效减排政策的前提。

为什么我们怎么花钱也是政治问题？

“因为我们花钱的方式对社会有实际影响。如果我把钱花在高排放活动上，那不仅影响我自己，也影响其他丹麦人，甚至全球其他人。”

自由派智库：‘这很正常’

而在保守自由派智库CEPOS看来，这种排放差异并非问题。

“在收入不同的情况下，排放有差异并不奇怪。”CEPOS的首席经济师奥托·布朗斯-彼得森（Otto Brøns-Petersen）表示。“如果要推行气候政策，最有效的方式是对CO2征收统一价格。”

他指出，这样社会就能以最低成本实现减排目标，“关键是我们为排放付费，而不是每个人必须拥有完全相同的排放量。”

是否应优先对高排放富人实施限制？

“这实际上就是我们正在做的——设定统一的价格。”

布朗斯-彼得森对工业和农业的CO2税充满信心，因为它是从生产环节而非消费环节入手。

但尼尔森则认为，真正的减排潜力在最富裕人群，尤其是那些经常乘飞机出行的人。

是不是在决定人们能不能出国度假？

“我们在调节那些对社会和全球有重大影响的行为。就像我们规定不能在室内公共场所吸烟一样，因为这有健康和社会成本。”

“气候问题也是一样。”

私人消费的减排潜力巨大

联合国气候变化专门委员会（IPCC）在2022年估计，通过调整个人消费习惯，到2050年可减少40%-70%的全球CO2排放。

关于本次气候足迹分析
这项分析由AE-rådet为DR完成，基于丹麦统计局的消费调查数据和能源署的“全球报告”。
它估算了丹麦人在购买商品和服务时所间接导致的CO2排放。

所用收入数据为税前家庭可支配收入，经等效调整（考虑到家庭结构和子女数）。
所有计算均为各收入组的平均值，而非每个人的具体数据。

私人消费相关的排放并未计入丹麦官方的气候账目（根据联合国和巴黎协定制定），但这项分析更贴近真实的消费对气候造成的影响——包括飞机旅行及所有进口商品的生产排放（而出口商品的排放则被扣除）。

该方法未计入持股的碳足迹，这意味着与一些国际研究相比，特别是对最富群体来说，其排放量被低估了。