美报：缺乏灵活性是欧经济危机深层原因

新华08网北京2月13日电 美国《纽约时报》日前刊登题为《欧洲将破产的其他原因》的文章，摘编如下:

欧洲正同时经历两场而非一场经济危机。一场是我们整天听到的快速、显而易见的经济危机——关于主权债务、货币暴跌和紧缩措施。另一场是潜伏的但更重要的经济危机。经过几十年的努力，欧洲作为一个整体，仍然不清楚如何能变得足够灵活以在全球经济中参与竞争。

欧洲失去其灵活性的过程可以分成三个阶段。首先是经济学家称为“集中”的快速增长阶段。因为得到美国的很多帮助，欧洲在战后数年发展了大规模的工业生产能力。许多西欧国家经济增长非常快，政府可以轻松承担按美国的标准看非常慷慨的医疗和失业保险及其他福利。大多数观察人士曾估计，欧洲的财富将很快赶上美国。

但在1973年世界石油危机以后，欧洲经济的复苏没有美国那么快。在超过25年(第二阶段)时间里，随着人口老龄化，欧洲经济的增长速度慢于美国。在活跃的资金掩盖之下，是合同被美国竞争对手夺走的欧洲企业以及充满长期失业的下层阶级的郊区少数民族居住区。就连欧洲的主要成就，例如德国引人注目的机床和汽车工业部门，也不过是对过去赚钱方式的改进而非新行业的革新。西欧在计算机和互联网革命中发挥的作用非常小，而人口不到200万的爱沙尼亚却为世界带来了网络电话工具Skype。在欧洲经济萧条时期作经济预测时，欧洲大陆看来注定要成为一个老年之家，付账的年轻人太少。

第三阶段可以被称为有原则的妥协。自从上世纪90年代以来，欧洲领导人一直在努力找到跟上新的全球化数字经济的办法。为了与美国、印度和巴西等竞争，欧洲更关注于扩大其内部市场。当有数亿潜在客户使用同一种货币而不需要填报关单时，企业更容易保持竞争力。

不过在许多美国人看来，欧洲设立共同市场和单一货币的做法仅仅成功了一半——也许还是不那么重要的一半。美国企业的核心观点是，成功需要一定程度的破坏。如果不能解雇工人，公司就不能放弃没有收益的业务并投资于更有希望的新业务。这种理论认为，如果工人们知道不管怎样他们都能得到慷慨的政府福利，他们就会变懒。

但是就在美国取消其福利制度的很多内容、并代之以上世纪90年代中的“从福利到工作”改革时，欧洲试图证明，经济可以既仁慈又有竞争力。1994年，丹麦改革了一项制度，后来被称为“灵活安全计划”——美国式的灵活性加上欧洲传统的保障。被解雇的工人享有丰厚的福利，例如可以在两年时间里享受其最后薪水的90%，且机会可以保留。

该制度运转得非常好。在丹麦的失业率降到全世界最低水平时，丹麦的模式扩展到整个欧洲。这种模式以适合当地的方式在挪威、瑞典和芬兰成功实行。但是在其他国家——例如德国、法国和西班牙——类似的改革遭到更喜欢原有模式的工人的坚决抵制。好几个国家以双轨制实行这些措施:已经有工作的人得到与原有规定很相似的保障，而失业者得到收入较低、保障较少的工作。灵活性对意大利帮助不大，意大利北方是富裕的，工人们在高产和高竞争力的行业享有高薪；罗马以南的许多人则身处衰落的发展中经济，比希腊要贫穷得多。

现在许多人认为，欧洲设立共同货币的决定最终使欧洲大陆的很多地区更加落后。如果希腊、意大利、西班牙、爱尔兰和葡萄牙可以让原有货币贬值、以较低价格出口产品，它们的状况会好很多。相反，它们受困于欧元，而欧元的价值在很大程度上是基于它们更成功的邻国。

欧洲领导人喜欢嘲笑美国的不平等和缺乏社会保障网络。不过现在，欧洲看来正走向双轨制社会。当太多年轻人得到的是行业低薪、短期的工作机会，却要支付其长辈们所得到的慷慨得多的福利时，欧洲如何才能激发年轻一代的雄心?欧洲未来的成功正是取决于年轻人。(完)