丹麦疫情法草案受阻的6个原因：带来了更大的强制力，监视力并使政府过于强大
一些组织认为，政府新的疫情法草案过于强制，不民主。
由于今年春天以来的紧急法案，丹麦政府自己就有权决定必须关闭北日德兰半岛，禁止集会并且在超市中必须戴口罩时。通过这个紧急法案丹麦议会赋予了丹麦政府更大的权力来抗击冠状病毒感染。但是到明年3月，对这一法案的使用将到期。
因此，丹麦政府提出了一项新的疫情法。丹麦整个社会受到危险疾病的威胁，这个法案将在这种紧急情况下使用。
如果这个法案获得通过，则可能会对那些感染了危险疾病的人（或仅仅是那些被认为感染了病毒的人）进行强行检查，住院，治疗和隔离。将来，政府也将能够通过集会禁令，公共汽车和火车禁令等。
该法案草案目前受到七个组织的批评-下面是这些批评与原因：
1 法案不民主
政府的新的疫情法案提案将议会与民主束之高阁。法律智库Justitia的批评如此清晰。
政府希望通过这个法案可自行决定何时疫情严重到必须使用《疫情法》，完全无需在议会中询问其他各方。Justitia的董事Jacob Mchangama表示，这是一个重大的危害民主问题。他建议必须由议会批准何时使用影响重大的法案。
智囊团还批评，有危险疾病时，委员会应向政府提供建议。但是政府不必听取委员会的意见。例如，当丹麦于春季关闭时，首相梅特·弗雷德里就不听取卫生局长的意见。
2 政府可以在没有证据的情况下做出重大决定
当所有丹麦水貂被杀死时，这是出于谨慎预防原则。政府希望防止水貂中的变异病毒破坏即将出现的疫苗。在新的疫情法中，政府也可以做出类似影响深远的决定，以防万一。甚至不必为该决定提供科学依据。人权组织担心政府可以在没有确凿依据的情况下做出重大决定。该部门主任路易斯·霍尔克（Louise Holck）说，公民权利受到的干涉越严重，干涉的依据就越要确凿，干涉的效力也就应该越大。
人权组织还批评这样一个事实，即如果政府走得太远，议会也无法阻止政府。同时，该组织担心疫情法允许在广泛使用强制。比如，禁止在提供的住房中居住的人在自己的家中接受访客，即使他们的健康没有因此而有危险。
3 企业不知道他们是否会得到补偿
有了疫情法，政府将能够关闭部分社会，就像关闭北日德兰半岛以及餐馆和酒吧一样。丹麦工理会 Dansk Industri 批评说，如果法案对公司和公民产生经济影响，那么只有在极少数情况下，他们才有权要求赔偿经济损失。对于法治而言，公民和企业可能会无辜面临巨大费用。因此，疫情法也应该考虑赔偿问题。
4 医生担心强制
根据新疫情法提案，可以强制感染危险疾病的人接受检查，住院，治疗和隔离。如果他们抵抗，在某些情况下，可以使用身体约束。同时，也可能强制全民接种疫苗。
丹麦医疗协会和诊所医生专业协会认为，该提案对有些患者的干涉太过分。医生们担心他们可能被迫使用武力，特别是如果只有部长要求他们这样做，而政府却没有在议会中占多数的话。它会削弱人们对医疗保健业的信心。因此，丹麦医疗协会认为，如果医疗保健系统中的医生和其他人不能接受，他们则必须有机会对武力检查和治疗说不。协会主席安德斯BEICH说，提案中关于要求全民接种的那段应该删除。
5 联赛协会要关闭证据
在冠状病毒疫情期间，甲级联赛俱乐部有时最多只能容纳500名观众。这对俱乐部来说意味着巨大的经济损失，该协会认为，由于不必要和不合理的要求和限制，人们失去了工作。
联赛协会批评说，集会禁令过于僵化，就可能会感染covid-19来说，没有考虑到室内集会和室外集会之间存在很大差异。因此，该协会希望在新疫情法中要求对关闭提供证据。如果要进行干预，将来则仅应在对干预效果有把握的情况下进行。如果效果足够的话，应该是使用最低限度的限制。
如果执行疫情法影响到足球俱乐部和企业，也必须保证对他们的补偿。
6 受监控的危险
疫情法可能会要求有的公司和协会提供有关其雇员和成员的个人信息。丹麦道德委员会认为，这样规定太离奇，即使是在必须使用这些信息来防止感染传播的情况下。这可能导致一定的歧视和不适当的监视，并无助于绝对社会的信任感。
此外，丹麦伦理委员会还担心，由卫生部长来决定哪些疾病对社会至关重要，从而可能启用使疫情法。相反，这应该基于专业健康评估。
丹麦电视台DR很想请卫生部长Magnus Heunicke（S）回应批评，但他不想接受采访。他在书面回复中明确表示，政府的疫情法提案只是一项草案，目前还提不上解决方案，投票协议，政府建议等问题，这就是为什么对草案或个人咨询发表评论没有意义的原因。
部长还说，政府将听取各组织的磋商回应。政府的目标是继续起草新的，可持续的疫情法案，以供任何政府使用。
部长最终表示，当疫情法接近最终提案时，他自然会接受重要的采访。 |
